BRESCIAOGGI
Sabato 11 Febbraio 2006 cultura Pagina 41 

IL CASO. Esce dal Saggiatore «Busi in corpo 11», 500 pagine di «miracoli e misfatti, opere e opinioni, lettere e sentenze»

Aldo Busi: lo scrittore e il suo «profeta»

Il critico Marco Cavalli pubblica un saggio sul discusso scrittore monteclarense
«E’ il più grande romanziere, e so già che mi accuseranno di essere un mitomane»

di Alessandro Zaltron

Un’opera monumentale, oltre 500 pagine, dedicata al personaggio e all’opera di Aldo Busi. L’ha scritta Marco Cavalli, trentasettenne critico vicentino, esce in questi giorni per Il Saggiatore e sicuramente susciterà interesse, prese di posizione e polemiche. Si intitola Busi in corpo 11, a richiamare un gioco di parole fra il carattere della macchina per scrivere e uno dei libri più discussi dello scrittore monteclarense, Sodomie in corpo 11. L’esaustivo sottotitolo recita «Miracoli, misfatti, opere e opinioni, lettere e sentenze».
Qual è la struttura del testo?
«È diviso in tre parti. La prima è l’analisi libro per libro, la seconda riguarda il personaggio pubblico, la terza è costituita dalle appendici: il prolungamento della vis di Busi sul piano delle cause giudiziarie e delle battaglie civili. La monografia contiene molti documenti inediti: il carteggio privato, di cui mi ha fatto dono, due racconti mai pubblicati (del ’73 e del ’74), una prima sistemazione bibliografica di tutti i contenuti usciti su di lui. È una monografia scritta per tutti, non solo per i letterati: intende rivolgersi alle persone che hanno qualche interesse a leggere Busi, rinfocolare questo interesse e farlo diventare un incendio. Non è per gli addetti ai lavori; ci ho messo tanto a scriverla - sei anni - in modo da togliere tutto il linguaggio specialistico del critico, che conosco soprattutto per riuscire a evitarlo. Non aveva senso fare un’opera di nicchia».
È il primo lavoro organico su Aldo Busi, in 22 anni dalla sua prima pubbli cazione. Come lo spiega?
«C’è stata una rimozione collettiva da parte dell’establishment letterario e della critica, anche quella recensoria, verso l’opera di Busi. Prevale la percezione del personaggio su quella dello scrittore, considerato una specie di accessorio rispetto al personaggio televisivo; e questo, invece che dire qualcosa su Busi, dice qualcosa su chi lo gi udica, perché mostra che la fonte principale di conoscenza è la tivù: la critica letteraria guarda un po’ troppo la televisione. Inoltre, Busi da un punto di vista delle posizioni pubbliche non piace nè a destra nè a sinistra. Ed è anticlericale in un periodo in cui non conviene».
Cosa l’ha spinta a quest’impresa?
«La motivazione non è fare l’apologia di Busi, perché si difende da solo egregiamente. Io volevo attirare l’attenzione sull’opera letteraria. Mi sono occupato anche del personaggio pubblico malgrado la mia volontà: tutto quello che non attiene all’opera non è pertinente. Thomas Hardy coltivava peonie: non ha attinenza, ciò che fa uno scrittore fuori dai libri non mi riguarda. Ma siccome Busi è vivo, ho dovuto sbrigarmela anche con questa componente. Ho avuto l’opportunità di frequentare Busi con assiduità dall’88, lavo rando anche per lui, sono privilegiato: posso dare un’immagine fededegna. Però ribadisco: che Busi sia una persona estremamente generosa, mi fa piacere per lui, ma non ha alcuna incidenza sulla valutazione della sua opera. Io ho inteso spostare l’attenzione su un’opera letteraria gigantesca e di strepitosa bellezza».
Quali ragioni la rendono grande, in sintesi?
«I caratteri di novità più vistosi sono due. La creazione della lingua italiana: è un facitore, non semplicemente un manipolatore. Ha inventato l’italiano che continueremo a parlare nei prossimi anni, traendolo dal ceppo lombardo e contaminandolo con le sue origini dialettali. Non un’operazione dall’alto come Gadda. Busi ha ricavato la lingua italiana dal dialetto, l’ha ringiovanita con un bagno nelle sue radici popolaresche, contadine, e ha assortito tutto il lessico della lingua moderna dandogli dignità letteraria nei suoi libri. Come Dante, come Shakespeare, come Goethe, come Lutero: anche loro sono stati generatori, artefici di lingua. L’altro aspetto è legato alla parte della sua produzione più importante, i romanzi: ritengo Busi il più importante romanziere della lingua europea, più ancora di Mann. Ha preso la grande tradizione del romanzo, che sembrava agonizzante, e ha mostrato invece che è ; giovanissimo; e ha portato il romanzo in Italia. La nostra è terra di poeti e narratori; anche i romanzieri che vanno per la maggiore, come Calvino, sono favolisti. Invece Busi è il più grande romanziere, e i suoi sei romanzi stanno a dimostrarlo: tutti diversissimi, l’unica vera definizione è che sono completamente intrisi di storia d’Italia. Non intendo dire che sono roman zi storici ma che contengono la storia del carattere, delle espressioni, del pensiero degli italiani, la storia antropologica almeno dalla fine della seconda Guerra mondiale a oggi. Una storia vera, quasi controstoria rispetto a quella ufficiale di matrice risorgimentale per la quale il senso patrio si riduce a tifare Italia ai Mondiali».
Se le proponessero il gioco della torre, quale libro di Busi sacrificherebbe per ultimo?
«"Vendita galline km. 2": romanzo perfetto, presenta la struttura di un diamante, di un poliedro in cui ogni faccia riproduce la totalità del minerale in cui è inserita, e non si avverte questa precisione geometrica. La perfezione è dissimulata, te ne accorgi solo retrospettivamente. Forma e contenuto sono dedotti uno dall’altro: esiste reciprocità fra quello che Busi scrive e come lo scrive; entrambi necessari, si legittimano a vicenda».
In che modo verrà accolto il suo accostamento fra Busi e Shakespeare?
«Malissimo. Nella migliore delle ipotesi diranno che sono un paraninfo, nella peggiore che sono un mitomane. Ma non è che faccio un’affermazione e la pianto lì, ho 500 pagine per suffragarla. E poi non m’importa. Sono convinto di quello che ho scritto e non defletterei anche se fossi l’unico a pensarla così. Accetto di essere confutato, ma non al livello dell’invettiva. Sono contento di aver investito la mia credibilità di critico su quest’opera. La beatificazione avrà inizio quando Busi morirà, per un fatto quasi fisiologico nella storia della letteratura. Lo diceva Wilde, i classici piacciono perché il gusto del pubblico non può più modificarli».
Ma com’è la persona-Busi?
«Io ho raccontato la sua faccia prosaica, cioè il fatto che è un uomo che viene dalla cultura del lavoro contadino, alla quale si attiene deliberatamente. È un grande lavoratore, che fa anche lavoro culturale, come conferma la trasmissione televisiva "Amici", dove si sforza usando un linguaggio che non gli è congeniale. È una persona molto leale, il miglior datore di lavoro e collaboratore che ci si può augurare: una specchiata professionalità, molto intransigente ma anche generosa; soprattut to con chi ha più bisogno di riceverla, non verso chi gode del suo stesso carisma sociale. Non gli viene perdonato di sapersi amministrare perfettamente da solo: è molto contadino in questo, non lo freghi, e ciò contrasta con l’immagine romantica dello scrittore. E poi il personaggio televisivo è una sua invenzione, una delle tante».
A proposito degli interventi televisivi di Busi, non rischiano di renderne meno credibile l’opera letteraria?
«Busi è talmente sicuro del valore di quello che ha scritto che non ha bisogno di fargli propaganda. Vuole essere così certo che chi accosta la sua opera lo faccia per un atto di volontà autonoma e non per simpatia umana, da rendersi antipatico volontariamente. Lontano dalla pagina scritta lo scrittore non è più tale: s’è mai visto un falegname che va in giro con pialla e assi quando non è più in falegnameria? Come uomo, Busi rivendica il diritto di essere una persona mediocre, al pari di tutti. Dice: "Non vedo perché ogni volta devo fare la vedova dello scrittore". Al contrario, chi ha un’opera zoppicante è costretto a farle da stampella». 

Bo11-02-06aldobusi