Perché continuare con l’Eco
Il numero precedente del nostro giornale ospita la risposta del prof. Badilini alla domanda dell’Editore che chiede, e ci chiede, se valga la pena continuare.
Non è il caso di aggiungere altro. Piuttosto, ritengo sia opportuno portare a conoscenza dei nostri lettori un episodio illuminante; esempio di come, in modo non occasionale nè fortuito, venga considerata e gestita l’informazione dalle nostre parti.
Domenica, 10 marzo 2001, vengo chiamato, di buon mattino, da un amico, il quale mi informa d’un articolo, sul Giornale di Brescia (Gdb), riguardante il Cimitero di Montichiari.
La lettura dell’articolo incriminato non offre particolari spunti polemici, salvo un passaggio, virgolettato, ed assolutamente gratuito, nel quale il vicesindaco, nonché assessore delegato Peppino Boifava, dichiara bellamente che fino al 1958 al Cimitero sono stati eseguiti lavori importanti, mentre gli anni successivi è stata fatta solo ordinaria amministrazione.
Il caso, o il diavolo, vuole che la stessa mattina, il sottoscritto abbia ad incontrare il Boifava.
Alla presenza di due testimoni, che tuttora ben ricordano, a muso duro, lo invito a correggere lo sconcio.
Non fidandomi della sua aria di finto tonto, caduto dalle nuvole, a stretto giro di posta, porto la mia decisa contestazione, supportandola con dati di fatto.
Pubblicata la domenica successiva, 17 marzo 2001.
Invitando, pure, il corrispondente ad un sopralluogo, di verifica, al Cimitero: ivi, l’operato delle varie amministrazioni comunali, succedutesi nel tempo, ha un riscontro... lapidario.
Cosa possibile anche ai cittadini, se vogliono un riscontro di persona e coi propri occhi.
Arriva, invece, l’immediata risposta del corrispondente del Gdb che, il giorno dopo, lunedì 18 marzo 2001, in un breve trafiletto afferma:
a) Che non è compito suo andare al Cimitero a verificare l’esattezza delle affermazioni.
Preciso: da lui scritte.
b) Che lui ha pubblicato informazioni avute dall’amministrazione comunale.
Vien da chiedersi: se uno scrive un articolo, assumendone la responsabilità di fronte al lettore, a chi tocca  verificare l’esattezza delle notizie, se non a lui stesso?
Se poi, l’informazione è il cane da guardia della libertà e della democrazia, che credibilità può avere il controllore, se prende informazioni solo dal controllato?
Rifiutando il confronto, il dubbio, d’aver svolto al meglio il proprio compito?
Si potrebbe tranquillamente sorvolare, farsene una ragione, se questo fosse un fatto occasionale. Le cose stanno diversamente. Avendo occasione, più d’una volta, di lagnanze. Senza risposte.
O con risposte, non richieste, sgangherate ed incoerenti, da parte di qualche fiancheggiatore dell’amministrazione comunale, e del sindaco. Ognuno ha i suoi gusti, ci mancherebbe!
La mia collaborazione all’Eco è cominciata in termini occasionali, quando, più d’una volta, ho avvertito la necessità, ed il dovere, di difendere la mia dignità, e quella di altri amici, di pubblici amministratori. Sia pure del passato. Ma che vedono bene anche il presente!
Da qui al passare a dar voce, a chi non ha voce, e non è ascoltato, il passo è stato breve.
Senza pretese di verità assoluta, la scelta è questa: cittadini al servizio dei cittadini.
                                                     
Dino Ferronato