Abitare a Montichiari
La realtà bresciana, da decenni, vede un consistente flusso migratorio interno. Che incide anche sulla nostra realtà comunale. E dei paesi vicini.
Negli anni ’60-’70 predominava, tra gli urbanisti, una scuola di pensiero favorevole agli insediamenti condominiali: la vicinanza di tanti nuclei familiari avrebbe aperto la via ad una più intensa socializzazione.
Le periferie, senz’anima, anonime, di città grandi e piccole, sono prova tangibile del fallimento.
Che si tratti delle due torri di S. Polo, a Brescia, o delle borgate romane o della periferia napoletana. La sconfitta di Leoluca Orlando, a Palermo, maturata in zone dove in passato aveva avuto consensi bulgari, come nello ZEN (Zona Espansione Nord), sono una metafora dei concetti sopra espressi.
La bassa qualità della vita, la solitudine, gli alti costi delle case, hanno fatto da detonante.
Nella cintura di Brescia, il cosiddetto hinterland, il costo degli immobili (vedi Gussago, Rezzato, Botticino, Castenedolo.....), è tale che Montichiari, superando i suoi confini, è divenuta componente primaria del mercato immobiliare provinciale.
S’impennanno i costi. Senza remissione. Rispetto a venti anni fa il costo di un alloggio popolare è più che raddoppiato.
Ne consegue la ricerca di alloggi meno costosi in direzione Carpenedolo, Lonato, Mezzane....
Tutto da verificare. Compresa la possibilità, se non è già realtà, che Montichiari, in parte sempre più consistente, divenga comune-dormitorio.
Negli ultimi 8 anni il comune è passato da 19.000 abitanti a 22.500. Espansione fuori controllo? Lo sfizio, d’ un giro turistico, sul nostro territorio, evidenzia una febbre edilizia (edifici costruiti ed in costruzione) che ricorda tempi da caccia all’oro.
Od al petrolio. O da “mani sulla città”.
Gli alloggi, secondo logica economica, vengono costruiti per essere venduti. Ed abitati. Questa corsa, senza pause di riflessione, a gioco, più o meno lungo, incide, ed inciderà, sulla qualità della vita.
La nostra realtà comunale andrà del tutto ripensata. In termini di viabilità, di socialità.
Di politica urbanistica, di realtà economico-commerciale, di servizi sociali ed assistenziali.
Nonché di servizi quali acquedotti, depuratori, spazi comuni, insediamenti scolastici, stante l’innalzamento dell’età dell’obbligo scolastico. Tutto, insomma.
Talchè, il Piano Regolatore  rischia d’essere uno strumento urbanistico in costante ritardo sui tempi e  sulla realtà effettiva. La politica, se non governa il fenomeno, ne viene dominata.
Normale chiedersi se, nelle scelte, sia stata messa in campo la dovuta lungimiranza.
Di solito, quel che piace agli affaristi, mal s’accorda col bene comune.

Dino Ferronato