Montichiari: le elezioni di giugno deludono tutti
Ha vinto il partito che non c’è,
ha perso la democrazia
Due sono i dati anomali e molto preoccupanti emersi nelle elezioni amministrative del giugno scorso a Montichiari:
Primo: la scarsissima partecipazione al voto di ballottaggio del 21 e 22 giugno. Soltanto 10.759 elettori, rispetto ai 16.175 iscritti aventi diritto, si sono recati ai seggi. Si aggiunga, per quanto parzialmente fisiologica, la presenza di 346 schede fra bianche e nulle. Dunque, in totale, ben 5.762 cittadini elettori, pari al 35,62% degli aventi diritto, non hanno espresso la loro preferenza nè per Zanola nè per Carzeri.
Mai a Montichiari si era avuta dal dopoguerra in poi una disaffezione tanto forte e ostentata in occasione delle competizioni amministrative, sempre le più partecipate perchè è in gioco l’elezione del Sindaco che governerà la città per cinque anni.
Dunque, è facile concludere che i 5.762 elettori “assenti” rappresentano oggi il Partito più numeroso e quindi vincente a Montichiari, anche se è il partito che non c’è. Ma in democrazia si può ignorare come niente fosse un fatto tanto eclatante?
Il Partito che non c’è, che supera nettamente i 5.379 voti di Zanola e ancor più i 5.034 di Carzeri, non dovrebbe aver voce?  Noi diciamo sì, perchè quegli assenti hanno espresso a loro modo, e a gran voce, la loro volontà, la volontà categorica del cambiamento.
Secondo dato anomalo: la mancanza di un confronto diretto fra i candidati durante la campagna elettorale. Nemmeno questo fatto, molto grave in democrazia, era mai avvenuto a Montcihairi, e certamente è stato una delle cause della disaffezione al voto. Sempre, nelle elezioni passate, i contendenti sono lealmente e coraggiosamente scesi in campo a confrontarsi davanti agli elettori.
Perchè Zanola e Rosa hanno ripetutamente rifiutato, quasi snobbato, il confronto con quei giovani che insistentemente lo chiedevano? Coda di paglia? Paura delle accuse chiare e documentate? Troppo comodo bollare gli avversari di falsità senza argomentazione alcuna da mettere a confronto. Anche questo comportamento della Giunta uscente è un fatto di per sè molto grave, perchè ha evidenziato la colpevole passività di un’opinione pubblica da anni abituata ad estraniarsi dalla cosa pubblica, prestando così la propria connivenza all’ordine costituito e ad accettarlo moralmente. E’ la grave responsabilità degli “assenti” permanenti che hanno adottato il disinteresse per pigrizia o per convenienza.
Ora, da più parti si invita alla moderazione, ad abbassare i toni. Giusto, ma chi deve incominciare? All’ultimo consiglio comunale la maggioranza Zanola-Rosa-Gelmini ha disertato l’aula, senza dare spiegazioni. Evidentemente ancora una volta si è rifiutato il confronto con la minoranza sugli argomenti forse spinosi che questa aveva fatto porre all’ordine del giorno.
Non è un buon inizio: quell’assenza e quel silenzio sono segno di arroganza gridata a toni alti, mai giustificata, ancor più quando il Sindaco è eletto con un consenso tanto labile, come è avvenuto per la signora Elena Zanola, alla quale solo un elettore su tre ha dato la fiducia.
Quei giovani però, sbeffeggiati in campagna elettorale come “ragazzini”, “larve” da spazzare via, sono stati sconfitti, ma non vinti. C’è differenza. L’entusiasmo e la passione, la preparazione professionale e politica, il coraggio che essi stanno dimostrando consigliano di aprire con loro un aperto e leale confronto democratico, acconsentendo così a tutta la minoranza di poter effettivamente e finalmente esercitare quel sacrosanto diritto-dovere di stimolo e di controllo che la legge chiaramente le assegna. Lo ha giustamente ricordato anche il Presidente del Consiglio comunale la sera del suo insediamento.
Giliolo Badilini