Arcani canini

Pugnace la signora! Non paga delle polemiche in simultanea con l’Area Civica sulle discariche, con il PD sull’uso delle piazze e con la CGIL sulla residenza agli immigrati, Elena Zanola ha deciso di sollevare un’altra diatriba, presentando denuncia-querela per diffamazione contro le associazioni animaliste ed antivivisezione che sabato 24 aprile hanno sfilato in corteo per il paese al grido di “Fermiamo Green Hill”.
La loro colpa? Aver scritto e propagandato che l’Amministrazione monteclarense sarebbe favorevole all’ampliamento dell’allevamento di cani beagle per esperimenti e ricerche di laboratorio, la Green Hill 2001 s.r.l. situata sul colle di S. Zeno, di proprietà dell’americana Marshall Farm Inc. Il raddoppio sotterraneo dell’azienda che attualmente può ospitare 2.500 cani, sarebbe stato ufficialmente bocciato il 20 aprile, con provvedimento formale dell’Ufficio Tecnico.
Ma il Sindaco sostiene che il parere contrario del Comune, anche se solo verbalmente annunciato, era noto da tempo agli animalisti. Sicchè, per l’Amministrazione, gli organizzatori della manifestazione del 24 aprile avrebbero colpevolmente diffuso falsità.
Forse innervosita dalle e-mail di protesta arrivate in Comune, la signora Zanola ha però preso un granchio. Infatti, durante il comizio davanti al municipio, i responsabili del coordinamento animalista hanno pubblicamente informato i presenti sia del loro incontro con il Sindaco, di pochi giorni prima, sia del definitivo rifiuto comunale al progetto. Non si vede quindi dove stia la diffamazione.
C’è qualcosa di incomprensibile nella reazione della Giunta. Tanto da far sorgere il sospetto che gatta ci covi. Invece di rivolgersi all’avvocato, Elena Zanola avrebbe forse fatto meglio a chiedere spiegazioni al suo vice, che qualche ampliamento abitativo, da quelle parti, quand’era sindaco, l’aveva già concesso. Rosa, tra l’altro, sul Bresciaoggi del 23 aprile, ha espresso sulla vicenda un’opinione molto più cauta, per non dire sibillina, rispetto alla decisa posizione del Sindaco. “C’è un iter da rispettare” - avrebbe detto Rosa al giornale - “la richiesta non è ancora stata sottoposta al vaglio dell’Ufficio Tecnico, c’è una procedura da seguire prima di poter bocciare la pratica. Decisivo in questo senso sarà anche il parere dell’ASL”.
Come la mettiamo? Le date stridono, i toni divergono. Cos’è? Un gioco delle parti che strizza l’occhio a Green Hill, mentre si butta l’osso agli animalisti? Se davvero mancasse ancora il parere dell’ASL, come si può considerare chiusa e respinta la pratica? Su quali motivazioni e su quali normative si fonda il diniego del Comune? Perchè si avvia una querela così tirata per i capelli? Si vuole il polverone per depistare? Si cerca un pretesto con l’intento di menare il can per l’aia?
In breve, la faccenda è più spinosa di quanto non appaia. E non sarà certo una denuncia simile a fermare gli animalisti. Anzi! Per cominciare, tornano sabato 22 maggio con un presidio davanti ai cancelli dell’azienda ed un sit-in all’aeroporto D’Annunzio, da dove, secondo loro, partono i cani destinati ai laboratori inglesi della Huntingdon Life Sciences.
Il loro obiettivo non è più quello di bloccare l’ampliamento (credono di averlo ottenuto) ma di far chiudere l’allevamento. Ciò significa che Montichiari, nei prossimi mesi, diventerà meta di massa per gli animalisti di mezza Italia.
Bella prospettiva e bel contrappasso per una Giunta a cui viene l’orticaria quando sente parlare di manifestazioni in piazza, al punto che, nella fattispecie, ha da poco adottato un regolamento talmente restrittivo da sembrare una museruola.
Bertoldo