La città e i cani
All’indomani dell’approvazione in consiglio comunale, a metà luglio, del nuovo regolamento di polizia urbana, il Sindaco, signora Zanola, spiegava alla stampa che le norme introdotte si erano rese necessarie per educare gli immigrati allo spirito civico monteclarense.
In effetti, ci sono divieti che sembrano scritti appositamente per alcune categorie di extracomunitari, tipo la proibizione di giocare a cricket in luogo pubblico. Robetta, tutto sommato. In realtà, sarebbe riduttivo credere che la revisione dei regolamenti comunali sia dettata unicamente dal riflesso condizionato di un’amministrazione leghista alle prese con cittadini di recente arrivo.
Leggi e regole sono figlie del loro tempo e le comunità che le adottano, di quando in quando, devono aggiornarle, stilandone di nuove o sfrondando le vecchie, per restare al passo con sensibilità sociali sempre in evoluzione. Non esiste, dunque, un senso civico monteclarense stabilito una volta per tutte, al quale indigeni e forestieri dovrebbero uniformarsi.
Così come non c’è nulla da biasimare o da esaltare in una serie di prescrizioni. Si tratta semplicemente di capire che la convivenza urbana va modificandosi anche sotto la crosta apparentemente immutata delle tradizioni e delle consuetudini.
Se, ad esempio, si da’ un’occhiata al capitolo 4° del regolamento approvato in luglio, si percepisce come si sia profondamente trasformata la sensibilità generale nei confronti degli animali, rispetto al passato. Dice l’art. 43 che è vietato usare animali vivi come premiazioni nell’ambito di fiere, esposizioni o attività di spettacolo.
Trent’anni fa, sarebbe stato impensabile vietare i pesci rossi nelle sagre di paese o il maialino come premio delle lotterie. Oggi, il “politicamente corretto” li ammette alle feste di piazza soltanto in veste di fritto misto e di porchetta.
Trent’anni fa, specialmente in campagna, per tenere sotto controllo il proliferare dei gatti, non si andava troppo per il sottile. Oggi, art. 37, il Comune riconosce e tutela a norma di legge le colonie feline presenti sul suo territorio, agevola ed inquadra i “gattari”, cioè quei volontari che accudiscono e sfamano i gatti randagi. E’ senza dubbio un bel progresso, soprattutto se si tiene conto che la nostra amministrazione pubblica evidenzia ancora qualche incertezza nel rispettare i diritti civili degli individui di specie umana.
Tutto il titolo 4° del regolamento è così, all’insegna di una spiccata sensibilità animalista, mutuata non solo da normative nazionali ed europee, ma indotta anche da una cultura nuova. Tirare in ballo gli immigrati, in questo caso, ha perciò poco senso.
Ben vengano, comunque, i regolamenti, se aiutano una più armoniosa convivenza sociale. Il problema è che andrebbero letti.
Dopo averli letti, tuttavia, bisogna anche interpretarli e dopo averli interpretati arriva il problema di farli rispettare.                                                                           
Se l’art. 33 dice che il guinzaglio dei cani non deve superare il metro e mezzo di lunghezza, che la catena del cane legato in cortile non può essere inferiore ai 6 metri o che il cane chiuso in recinto deve avere uno spazio vitale di almeno 8 metri quadrati, chi andrà a misurare? I vigili? E quale metro useranno? Rigido o flessibile?                                                   
L’art. 41 del regolamento comunale dice che sono vietati gli spettacoli che causino agli animali stress, condizionamenti o che comportino sollecitazioni eccessive da parte del pubblico. Con un’interpretazione rigida di questa norma si dovrebbe vietare ai Novagli il Palio degli asini. Di certo, non era l’intento di chi ha steso la direttiva. Ma, come scrisse Paolo ai Corinzi, la lettera uccide (e lo spirito vivifica).
Bertoldo