Rendiconto finanziario 2010
del Comune di Montichiari
Il consigliere comunale Fabio Badilini, referente di minoranza per il bilancio comunale, ha trasmesso in questi giorni una sintesi, che qui pubblichiamo, del più ampio intervento da lui svolto nell’ultimo consiglio comunale in merito al Rendiconto finanziario 2010 del Comune di Montichiari, approvato con i soli voti della maggioranza e il voto contrario di ACM, PDL e PD.
“Il bilancio comunale del 2010 chiude a 21.345.046 euro. La previsione era stata di 29.332.566 euro, e quindi ci troviamo di fronte ad uno scostamento di quasi 8 milioni di euro!!! che rappresenta un errore di previsione enorme (vedere il grafico). L’assessore al bilancio, rag. Massimo Gelmini (semplificando) dice che è colpa dello Stato e della crisi, mentre in realtà le minori entrate imputabili allo Stato arrivano a malapena a 300.000 euro.
Quasi 1 milione delle minore entrate sono imputabili ad entrate in parte corrente derivanti dalle  attività di discarica (contributo UNA TANTUM) che erano state previste in 1.450.000 euro, ma che alla fine si sono accertate in soli 689.564 euro. Queste entrate sono un mezzo mistero (tra l’altro erano state previste anche per il 2011 e 2012, ma sono poi sparite completamente), ed infatti già un anno fa (quando era stato presentato il bilancio 2010) avevamo espresso le nostre perplessità su questa voce. In pratica l’Amministrazione dirottava una grossa fetta delle entrate da discarica (normalmente destinate alla parte straordinaria) sulla parte del bilancio corrente (e quindi da usare per spese ordinarie, in particolare per contributi vari). Essendo questi soldi provenienti dal “territorio” (essenzialmente gruppo Systema), appare sconcertante un errore di previsione del 50%. 
Morale della favola, si spiegano almeno in parte i grossi tagli di cui tutti sappiamo. A titolo di esempio, erano stati previsti sullo sport contributi per 140.000 euro (in linea con gli anni precedenti), mentre alla fine il dato accertato è di 39.000 euro (taglio del 72%), peraltro nemmeno tutti pagati (circa la metà, 22.000 euro, pagati al 31.12.2010).
Il grosso dello scostamento dalle previsioni iniziali è però in parte straordinaria, ed è in larghissima parte imputabile alle sanzioni ai cavatori, che erano state previste essere (per il 2010) di circa 4.4 Milioni, ma che poi sono state accertate a circa 1 Milione (realmente incassati soltanto 120.000 euro). L’effetto sulla spesa straordinaria (essenzialmente lavori pubblici) è quello che praticamente tutte le opere che erano state messe nel piano delle opere pubbliche nel 2010 non sono partite.. anche perché dei “pochi” soldi liquidati nel 2010, la maggior parte (500.000 euro) sono andati al Centro Fiera per il solito contributo annuale...
Un’opera su tutte (la ristrutturazione del vecchio macello e dell’ex biblioteca, che fanno parte di un unico progetto) meriterebbe un approfondimento a parte, che ci riserviamo di fare presto in separata sede perché anche su quell’intervento abbiamo da sempre fortissime perplessità e stiamo preparando una proposta alternativa. 
Da rilevare anche come l’impatto dei mutui sia significativamente aumentato negli ultimi anni, dato di per sé non drammatico, se non fosse che l’incremento è esclusivamente legato alle “sberle” del velodromo e se non fosse che con una prospettiva di entrate sempre più ridotte l’incidenza dei mutui sarà comunque forte. Da notare infine come il rag. Gelmini a Novembre 2010 su “Paese Mio” vantasse ben altri dati, smentito solo un mese dopo dai suoi stessi numeri.
Per concludere, sempre restando in tema di bilancio, anche le ultime sparate sul bollettino del Comune fanno davvero sorridere. Praticamente Gelmini dice che tutto va bene, portando come unico dato il fatto che il bilancio previsionale del 2011 è di circa 24 milioni di euro. A parte il fatto che alla luce della performance del 2010 (dove, come detto, l’errore di previsione è stato di 8 milioni) non sembra molto significativo usare l’entrata prevista come indice di salute finanziaria del Comune... E poi anche sul 2011 sono state previste entrate molto aleatorie. Per esempio, Gelmini ha messo a bilancio IN PARTE ORDINARIA un’entrata di oltre 1.000.000 di euro (da lui definito un “tesoretto”) come recupero di crediti nei confronti dello Stato per recuperare i quali abbiamo fatto (o faremo) letteralmente causa allo stesso Stato. 
Speriamo sinceramente di sbagliarci, ma temiamo che anche l’anno prossimo, quando tireremo le somme del 2011, ci troveremo di fronte allo stesso tipo di conclusioni del 2010”. (Fabio Badilini)