Piano Governo del Territorio
Osservazioni e riserve
dell’ARPA e dell’ASL
Il 9 settembre, con Conferenza finale si è concluso l’iter della Valutazione Ambientale Strategica del Piano di Governo del Territorio e di conseguenza il nuovo strumento urbanistico potrà procedere nel percorso di adozione ed approvazione. Appare però interessante leggere le osservazioni sollevate dall’ARPA (Agenzia regionale Protezione Ambiente) e dall’ASL (Agenzia Sanitaria Locale) per poi avanzare alcune osservazioni: “…. Prende la parola l’ARPA (geom. Marcella Don) per dichiarare, riservandosi di meglio approfondire nel prosieguo, le seguenti impressioni.
- non c’è coerenza fra le dichiarazioni degli obiettivi ambientali e le scelte effettuate: con riferimento in particolare all’intenzione di porre particolare attenzione alla vocazione agricola del territorio, alla necessità di contenere il consumo di suolo e invertire la tendenza che ha portato negli anni a ridurre la superficie territoriale destinata all’agricoltura e puntare al recupero delle aree dismesse.
- mancano le alternative previste dalle direttive europee; 
- gli ambiti previsti dal PTRA non sono stati previsti nel DdP; nell’ambito del parere sul PTRA: L’Agenzia chiedeva che la realizzazione delle previsioni edificatorie previste dal PTRA avvenisse unicamente in subordine all’effettivo raddoppio dell’aeroporto ed evidenziava come tali aree potessero incrementare il consumo di suolo. Richiedeva inoltre una verifica di coerenza tra gli ambiti di previsione degli strumenti urbanistici comunali
- il piano di monitoraggio non è sufficientemente approfondito rispetto alle previsioni;
- attraverso l’espressione del parere di competenza si riserva di approfondire l’analisi degli ambiti di trasformazione e di tutte le tematiche riportate nel R.A.
- chiede di verificare se gli ambiti previsti ricadono nell’area ottimale di ricarica della falda: sottolinea la necessità di porre attenzione a questo aspetto nell’ambito dello studio idrogeologico
- non appare affrontato il problema del dimensionamento del depuratore
- industrie a incidente rilevante, esiste lo studio specifico?
- idem lo studio di zonizzazione acustica
Prende la parola ASL per dichiarare che si riserva di esaminare la documentazione ed esprimersi. In particolare chiederà specifiche sugli allevamenti.
Su quanto verbalizzato si avanzano le seguenti osservazioni:
1 - Sia l’ARPA che l’ASL si riservano di esaminare la documentazione, di richiedere nuove specifiche, di approfondire l’analisi degli ambiti di trasformazione ecc. ecc. Ci si chiede: chi analizzerà tale futura documentazione se il percorso della VAS si è chiuso con la conferenza finale? Tutti gli attori della VAS non avrebbero avuto il diritto di valutare anche le conclusioni ed i suggerimenti che ARPA e ASL potrebbero portare con le osservazioni che si sono riservate di produrre?
2 - Nell’elenco dei soggetti competenti in materia ambientale sono individuati ben 42 Enti od Associazioni invitati, come mai alla conferenza finale erano presenti solo in 2 e per gli Enti territoriali competenti solo 1?. La mancata partecipazione vuol significare che la VAS è ritenuta solo un impedimento burocratico?. Eppure il Comune di Montichiari è indicato come polo di riferimento per i “Servizi Urbani Sovraccomunali” dei Comuni limitrofi.
Le scelte effettuate nel Piano dei Servizi per tali attrezzature sovraccomunali (Ospedale, Fiera, Agenzia entrate, Polizia, Impianti sportivi, ecc. ecc) sono tate concertate con gli altri Enti Territoriali?
3 – Dalla data di conferenza finale (9-9-2012) ad oggi i documenti che si sono riservati di produrre ASL ed ARPA sono pervenuti? Sono messi a disposizione del Pubblico?
Red